共有人擅自出卖共有物买卖合同的效力

www.njLvshi.cn 南京劳动律师网

在对共有人擅自出卖共有物行为的定性上，应注意区分无权处分与无权代理。在无权处分中，处分人是以自己的名义将处分权不属于自己的物进行处分；而在无权代理中无权代理人是以他人的名义为民事行为，这一根本区别决定了无权处分与无权代理适用不同的处理规则。因此，应以出卖人是否以共有人的名义出卖共有物为标准，分别予以定性。具体而言：


    1、共有人擅自以自己的名义出卖共有物的，应当定性为无权处分。虽然合同有效，但对于出卖人的无权处分行为，应适用《合同法》第51条的规定。


    2、共有人擅自以其他共有人或全体共有人的名义出卖共有物的，则属于无权代理行为，并应根据买受人善意与否来判定是否适用表见代理。在法律适用上，应按《合同法》第48条和49条的规定处理。


    相关法律知识：


    1.买卖合同是有偿合同。买卖合同的实质是以等价有偿方式转让标的物的所有权，即出卖人移转标的物的所有权于买方，买方向出卖人支付价款。这是买卖合同的基本特征，使其与赠与合同相区别。是有偿民事法律行为。


    2.买卖合同是双务合同。在买卖合同中，买方和卖方都享有一定的权利，承担一定的义务。而且，其权利和义务存在对应关系，即买方的权利就是卖方的义务，买方的义务就是卖方的权利。是双务民事法律行为。


    3.买卖合同是诺成合同。买卖合同自双方当事人意思表示一致就可以成立，不需要交付标的物。


    4.买卖合同一般是不要式合同。通常情况下，买卖合同的成立、有效并不需要具备一定的形式，但法律另有规定者除外。


    5.买卖合同是双方民事法律行为。

·没有约定付款时间怎么算逾期付款？
    买卖合同中，卖方就要履行按时交付货物的义务，而买方就要履行按时付款的义务。但现实中就不乏会出现这样的问题，买方在收货后，因为资金困难、遗忘、交接不当甚至是故意不想付款的，算逾期付款，卖方可以向买方主张违约赔偿。 逾期付款时间的认定方法，主要分以下两种类型： 一是合同中就约定了付款期限的，以合同中约定的为准。 二是合同中没有约定明确付款期限的，合同双方均可随时要...

·合同履行中的各种通知的效力
    我国合同法第60条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在合同不能履行情况下，不能履行的一方便担负起通知的义务，及时告知对方合同不能履行的事实和原因，甚至在合同中也约定了这样的通知义务。但是，不履行方履行了通知义务，是否就符合法律诚实信用的原则，就可以免责？显然不能一概而论。尤其由于过错导致合同不能履行的一方仅履行通知义务...

·附条件合同可以分为哪几类
    附条件可以分为延缓条件、解除条件、肯定条件和否定条件。

    第一，延缓条件。延缓条件是指以其成就来决定合同效力发生的条件。合同成立之后，当事人不愿使它立即生效，待所附条件成就后合同才开始生效。故有延缓或停止合同生效的作用。

    第二，解除条件。解除条件是指合同...

·物流法律关系的界定
    物流主体之间可能会形成以下几种法律关系：
    首先，第三方物流主合同法律关系，指的是第三方物流商与顾客之间的法律关系。第三方物流企业接受客户委托，依据客户的要求处理相关货物，受托人根据实际成本加上利润收受一定的费用并提供相应服务。此时，第三方物流商是独立的合同当事人，独立享有合同权利，履行合同义务，并对顾客独立承担相应的合同...

·因不履行生效判决，将不动产抵押给他人，抵押的行为是否有效？
    行为人拒不履行生效判决的给付义务，在生效判决执行期间与相对人签订抵押合同，将其不动产抵押给相对人并办理抵押登记手续。因证据不足以证明行为人与相对人之间存在真实的借贷关系，行为人与相对人依据抵押合同办理抵押登记的行为影响了第三人的债权实现，对第三人的合法权益造成了损害，属于恶意串通损害第三人利益的法律行为，应被认定为无效。...

·买方第一笔货款逾期支付，可以不交货解除合同吗？
    生意场上，通常订立的买卖合同都涉及比较大的标的，需要卖方支付第一笔款项后，卖方才会发货。可是实践中，买方第一笔货款就逾期支付的，卖方有理由不交货，并要求解除合同并赔偿损失。 判断买方逾期支付第一笔货款的常用办法： 1、合同中有约定支付第一笔货款时间的，以合同约定的时间为准。 2、合同中没有约定支付第一笔货款时间的，合同双方当事人可以协商，并且在给买方合理的准备...

·合同有效和合同生效的区别
    

一、合同是否有效和合同是否生效的判断标准不同：
 
   1、判断合同是否有效的标准：
 
       A.主体适格：当事人在订立合同时是否有相应的民事权利能力和民事行为能力；
     &n...

·商家作出的最低充值金额限制规定是否有效？
    经营者作出的最低充值额限制属格式条款，占用了消费者的多余资金，且收取退款手续费也增加了消费者的负担，限制了消费者的权益，侵犯了消费者的自主选择权，是对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效。...