买方第一笔货款逾期支付，可以不交货解除合同吗？

www.njLvshi.cn 南京劳动律师网

生意场上，通常订立的买卖合同都涉及比较大的标的，需要卖方支付第一笔款项后，卖方才会发货。可是实践中，买方第一笔货款就逾期支付的，卖方有理由不交货，并要求解除合同并赔偿损失。



判断买方逾期支付第一笔货款的常用办法：



1、合同中有约定支付第一笔货款时间的，以合同约定的时间为准。



2、合同中没有约定支付第一笔货款时间的，合同双方当事人可以协商，并且在给买方合理的准备时间后，支付货款。如果买方在合理时间后，经过卖方催告仍然没有支付第一笔货款的，就视为逾期支付。



买方逾期支付货款，视为违约。卖方可以要求解除合同，并主张违约损失赔偿。



在解除合同的过程中，买卖双方可以协商解除合同的手续，特别是关于买方需要承担的违约责任进行协商一致。双方协商不成的，就要走起诉的程序，来请求法院解除合同并确定违约方的违约责任。



买方逾期支付第一笔货款需要承担的违约金计算方法：



1、合同中有约定具体违约金金额，或者违约金计算方法的，以合同约定的为准。



2、合同中没有约定违约金金额或计算违约金金额方法的，可以就造成卖方实际损失和可预见利益损失来计算。



同样的，双方能够协商一致数额的，可以由双方协商一致决定。而双方不能协商一致的，也是走起诉程序，由法院来审判决定。

·物流法律关系的界定
    物流主体之间可能会形成以下几种法律关系：
    首先，第三方物流主合同法律关系，指的是第三方物流商与顾客之间的法律关系。第三方物流企业接受客户委托，依据客户的要求处理相关货物，受托人根据实际成本加上利润收受一定的费用并提供相应服务。此时，第三方物流商是独立的合同当事人，独立享有合同权利，履行合同义务，并对顾客独立承担相应的合同...

·公司股东、经理私刻公章签订合同的效力
    公司股东、经理私刻公章签订合同，足以让交易相对人产生合理信赖，相信其有代理权的，构成表见代理，其行为的法律后果由公司承担。 表见代理，是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。 《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理...

·保证与保证合同
    保证是指第三人和债权人约定，当债务人不履行其债务时，该第三人按照约定履行债务或者承担责任的担保方式。“第三人”被称作保证人;“债权人”既是主债的债权人，也是保证合同中的债权人。保证是保证人与债权人之间的合同关系
    　　保证的方式有两种，即一般保证和连带责任保证。 保证合同保证合同，是指保证人与债权人订立的在主债务...

·合同无效后是不是必须返还原物
    合同被确认无效后，合同标的物原物的存在是当事人承担返还财产责任的前提条件。标的物是特定物的，如果原物存在，必须返还原物；原物不存在的，应赔偿相应的价款或实物，但不能强令返还原物，因为此时已不可能。标的物是种类物的，如果合同标的物已经灭失或被过错方消费掉的，过错方也可以不返还同类标的物而采取赔偿损失的办法，但非过错方坚持要求返还标的物的，则过错方必须返还，其中造成的损失（如差价）...

·质权的特点
    质权是担保的一种方式，指债权人与债务人或债务人提供的第三人以协商订立书面合同的方式，移转债务人或者债务人提供的第三人的动产或权利的占有，在债务人不履行债务时，债权人有权以该财产价款优先受偿。也叫“质押”。
    　　质权分为动产质权和权利质权。动产质权指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，以该动产作为债权的担保，债务人未履...

·商家作出的最低充值金额限制规定是否有效？
    经营者作出的最低充值额限制属格式条款，占用了消费者的多余资金，且收取退款手续费也增加了消费者的负担，限制了消费者的权益，侵犯了消费者的自主选择权，是对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效。...

·表见代理最重要的特征是什么？
    一般来说，表见代理的产生与本人的过错有关，比如因为本人管理制度的混乱，导致其公章、介绍信被他人借用或者冒用而订立了合同；本人在知道行为人以其名义与第三人订立合同而不作否认表示等。这些都表明本人具有过错。 但是，设立表见代理制度的目的是保护交易的安全性，不至于使没有过失的相对人劳而无获。因此，相对人只要证明自己和无权代理人从事民事法律行为时没有过失，而本人是否有过失则在所不问。...

·花钱托人办事没成功，起诉要求返还能支持吗？
    民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益,教育公民自觉遵守法律,维护社会秩序、经济秩序。在不具备相应条件的情况下，给付受托人财物,企图通过不正当途径达到自己的非法目的。这种行为助长了社会上的不正之风,为部分人员利用职务便利索取财物创造了条件,也破坏了国家管理制度,扰乱了社会秩序。因此这种行为违反了我国有关法律和政策的规定,损害了社会公共利益,其行为目的和手段非法,不应受到法律保护...