违反抵押合同要承担哪些违约责任

www.njLvshi.cn 南京劳动律师网

    土地使用权抵押当事人如违反抵押合同，其违约责任主要有哪些？

    

    　　土地使用权抵押当事人如违反抵押合同，其违约责任主要有：

    

    　　(1)抵押人未按规定用途使用贷款，抵押权人可以提前收回抵押贷款，并按有关规定处理罚息。

    

    　　(2)抵押人擅自将抵押物转让、出租或以其他方式处分时，其行为无效。抵押权人有权提前收回贷款，并可要求抵押人支付一定的违约金。

    

    　　(3)抵押到期不能履行债务或者在抵押合同期间宣告解散、破产的，抵押权人有权依照法律规定和抵押合同的规定处分抵押财产。处分抵押财产所得，抵押权人有优先受偿权。因处分抵押财产而取得土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权的，应当依照有关规定办理过户登记。

    

    　　(4)由抵押人因隐瞒抵押物的共有、争议、查封、扣押或已经设定过抵押权等情况所产生的后果，由抵押人承担责任。

    (5)由抵押人占管的抵押物发生毁损，导致土地价值减少甚至破坏，抵押权人可要求抵押人恢复土地的原价值或赔偿损失，或减少担保金额。

    

    　　(6)抵押物的受赠人、继承人拒绝偿还贷款本息的，抵押权人可以依照法律的规定向人民法院起诉。

    

    　　(7)抵押双方当事人在履行合同过程中发生争议，不能协商解决时，按《合同法》处理。

·承揽合同与雇佣合同的区分
        1、雇佣合同中雇员与雇主具有一定的人身依附性，即雇员在一定程度上要服从雇主的监管和安排，具有隶属性。而承揽合同中承揽人在完成工作中具有独立性，如何完成工作，由承揽人自己决定，不受定作人的监控，承揽人主要是依靠自己的技术力量和能力来完成工作，双方之间不存在支配与服从关系。
    　...

·《民法典》前的保证合同，没有约定主债务履行期限，且保证期间约定不明的，保证期间如何起算？
    《民法典时间效力司法解释》第27条规定，《民法典》施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至《民法典》施行之日不满2年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起2 年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至《民法典》施行之日不满6个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月的，人民法院依法予以支持。 ...

·“知假买假”是否支持惩罚性的赔偿？
    根据《消费者权益保护法》第2条的规定： 消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务。 《食品安全法》第148条第2款规定 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金； 根据江苏省的相关案例，法院存在以下的观点： 一、根据案号（2020）苏01民终11504号的民事判决书，法...

·主合同无效导致担保合同无效的，担保人过错应该如何认定？
    主合同无效导致担保合同无效的，担保人过错在司法实践中主要表现在担保人明知主合同无效仍然提供担保，或者担保人促成主合同的签订，以及担保人对主合同无效未尽必要的审查义务等。主合同有效担保合同无效的，担保人过错一般体现在担保人违背了法律、司法解释关于担保合同效力的强制性规定。...

·保证合同成立的时间
    保证合同是诺成合同，保证人与债权人双方意思表示一致即可成立保证合同。根据《担保法》的规定，保证合同应以书面形式作出。实践中，保证合同可基于下列方式成立：
    1 签订书面保证合同：即保证人和债权人，依据书面形式，就保证合同的主要条款，依法达成书面协议，保证合同即告成立。
   &#...

·以物抵债协议未履行，债权人可否请求债务人履行原债务
    当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债务更新，即成立新债务，同时消灭旧债务；亦可能属于新债清偿，同时存在新旧两债。债务清偿期届满后，债权人与债务人所签订的以物抵债协议，如未约定消灭原有到期债务，则应认定系双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原债权债务的消灭。在新债清偿下，旧债务于新债务履行之前不消灭，旧债务和新债务处于衔接并存的状态；在新债务合法有效并...

·合同约定不明确的处理
        根据我国《合同法》第61条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。详言之，首先，当事人对合同内容的约定应当明确、具体，以便于，但实践中由于种种原因，欠缺合同条款或者合同条款约定不明的情况经常发生，因此需要对合同进行补充...

·在不知情的情况下下为“名为买卖实为借贷”的合同担保，担保人需不需要承担担保责任
    案涉保证人出具《保证书》同意就买卖合同及其所有附件项下买受人所负债务提供不可撤销的连带责任保证，但案涉合同系名为买卖、实为借款合同法律关系，由于买卖合同与借款合同的性质不同，借款合同项下的担保人担保负担明显大于买卖合同项下担保人的负担。在没有明确告知担保人的情况下，合同性质的变更，直接影响担保人对担保的真实意思表示，因此保证人不应承担保证责任。 《民法典》第六百九十五条：“债...