企业间借款合同生效的法律效力如何？

www.njLvshi.cn 南京劳动律师网

企业间借款合同生效的法律效力如何？ 一、企业间借款形式及法律效力
1、直接借款
对于以直接借款合同形式表现出来的企业间借贷，法院一般认为其违反国家有关金融管理法规(即《贷款通则》)而无效。但是，可能出于对《贷款通则》效力层次的考虑，有的法院适用《合同法》第52条第(四)项之规定，以损害社会公共利益为由认定合同无效。有的法院也直接适用《民法通则》第58条第一款第五项之规定，以违反法律或者社会公益的民事行为属无效民事行为的规定而确认合同无效。
2、变相借贷
对于变相借贷合同的处理，有关法律、法规及司法解释的适用更是纷繁多样。对于名为联营实为借贷的合同，法院一般援引最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》(法[经]发[ 1990 ]27号)第4条第(二)项的规定直接确认合同无效。由于该条司法解释的内容是“明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。”因此，司法实践中，也有法院径直以双方协议违反了有关金融法规为由，确认合同无效。
3、委托理财
以委托理财形式表现出来的企业间借贷，这类合同一般都有保底条款，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，因此有法院认为，应以《合同法》第52条第(三)项关于“以合法形式掩盖非法目的的合同无效”的规定，认定该合同无效。最高院在一起上诉案中确立了上述思路;并且对一审法院以《合同法》第52条第(三)、(四)项为依据确认合同无效予以纠正。名为买卖债券(但并未进行债券买卖) ，实为资金拆借，最高人民法院认为，也属于以合法形式掩盖非法目的，从而依据《商业银行法》等法律的相关规定确认合同无效。
此外，对于以投资协议、以货易货和预付购销、融资租赁合同等形式，实为企业之间借贷的合同，法院一般也按照《合同法》第52条第(三)项的规定确认无效。
由上可以看出，对于企业之间借贷，虽然在确认无效的处理方面，不同法院的认识是一致的，但在援引法律上差别比较大。笔者认为，之所以会造成引用法律上的较大差异，是因为在法律或者行政法规层次上，尚无条款明确禁止此种行为。
企业之间的借贷违法，究竟是违反了什么法律的禁止性规定? 有观点认为，在《合同法》实施以后，根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第5条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”的规定，来认定企业之间不得进行借贷行为。由于该办法在性质上应当属于行政法规，也是禁止性的规定，因此，根据《合同法》第52条第(五)项“违反法律、行政法规的强制性规定的”合同无效，企业之间的借贷合同，就属于违反了行政法规的强制性规定，应当认定为无效。还有观点认为，企业之间的借贷，应当认定无效。其无效的理由，还可以从损害社会公共利益角度考虑，即以违反《合同法》第52条第(四)项的规定，确认企业之间的借款合同无效。这是因为，企业之间的借贷，扰乱了国家的金融秩序，影响国家宏观金融政策的运行，有违《合同法》第7条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益的规定”，因此，可以认定企业之间的借贷损害了社会公共利益，而确认其借款合同无效.
二、企业间借款合同是否有效?
1、我国《贷款通则》第六十一条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”另依据1996年9月23日最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”司法解释中所指的“有关金融法规”，实际就是指《贷款通则》。基于上述规定，长期以来，司法实务中对企业间借款合同是一概否定其效力的，即认为企业间借款合同非法，应归于无效。
2、由于企业间借款合同属于合同行为，因此认定合同是否有效，应当根据《合同法》的规定予以认定。1999年10月1日开始实施的《合同法》第五十二条规定的第(五)项规定了违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同，虽然《贷款通则》有类似规定，但是《贷款通则》属于行政规章，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，不得以地方性法规、行政规章为依据。以此有理由认定企业间的借款合同合法有效。
企业间借款合同现象极其复杂，在现实生活中又相当普遍，且纠纷时有发生，原有的司法解释与其后的施行的《合同法》、《公司法》产生着冲突，现实的司法理念、社会环境也发生了巨大的变化，因此原有司法解释已经难以适应社会的发展。依据新法优于旧法的原则，企业间借款合同属于合同行为，因此认定合同是否有效，应当根据合同法的规定予以认定。由于目前为止并无任何法律或行政法规对企业间借款合同作出规定，从现行的法律和行政法规中并不能当然地认定企业间借款合同属于无效合同。企业之间的借贷如果根据新《公司法》第149条第三项的规定,公司董事、高级管理人员不违反公司章程的规定,经公司股东会、股东大会或者董事会同意,将公司资金借贷给其他公司或企业,则此种资金拆借行为应认定为合法有效,法院依法要保护借贷双方的合法权益。
总之，只要企业之间是完全自愿地相互拆借，出借人的借款行为符合公司法对其的相关规定，且款项来源合法，不损害国家和社会公共利益，不危害金融市场，不扰乱社会经济秩序，企业间的借款合同宜认定为合法有效。当然，如果法律上有冲突最终仍然需要立法的修改或完善，以及司法解释来解决。
通过我们对企业间借款形式及法律效力内容的介绍以及企业间借款合同是否有效内容的探讨，关于企业间借款合同生效的法律力如何?这个问题我们已经有了明确的答案：在不违反合同形式，遵纪守法的前提下，企业间的借款合同宜认定为是合法有效的。

·债务纠纷的诉讼时效是多长时间
    法律不保护“在权利上睡觉的人”，所以对于债务纠纷，当事人最好是法定时效内提起诉讼。那么，在法律上，债务纠纷的诉讼时效是多久呢?换句话说，当债权人遇到债务纠纷时，债权人何时能进行关于债务纠纷的诉讼呢?下面将为您做一个较为具体的解读。 一、债务纠纷的诉讼时效是多久 实践中，无还款期限的民间借款合同大量存在，这些纠纷的诉讼时效如果符合《民法通则》第137条规定的要求的，可适用20年的...

·什么是次级债 次级债有哪些
    什么是次级债 次级债有哪些分类一、次级债含义次级债券，是指偿还次序优于公司股本权益、但低于公司一般债务的一种债务形式。次级债里的“次级”，与银行贷款五级分类法（正常、关注、次级、可疑、损失）里的“次级贷款”中的“次级”是完全不同的概念。次级债券里的“次级”仅指其求偿权“次级”，并不代表其信用等级一定“次级”；而五级分类法里的“次级”则是与“可疑”、“损失”一并划归为不良贷款的范...

·一、拖欠抚养费只能隔两年起诉一次吗?
    一、拖欠抚养费只能隔两年起诉一次吗?判决生效后，以后就不必再重复起诉，如果男方不主动履行判决的，可以随时可以申请法院强制执行。要求支付抚养费等涉及身份权的请求权，必须在双方存在的抚养等法律关系的存续期间而行使，只要被抚养人尚处于被抚养期间，即便超过二年诉讼时效期，法律仍应当保护抚养费的请求。但在双方的抚养关系不再存续的情况下，则应适用诉讼时效的规定。如被抚养人已年满十八周岁，已...

·夫妻个人债务的偿还范围是什么？
    夫妻个人债务的偿还范围是什么?1、夫妻一方的婚前债务。如夫妻一方为购置房屋等财产负担的债务，该房屋没有用于婚后共同生活的，应当认定为个人债务。2、夫妻双方依法约定由个人负担的债务。夫妻双方将本属共同生活所负的债务，约定由一方负担的，可以视为夫妻个人债务。这种约定原则上不对债权人产生对抗效力，除非债权人事先知道该约定或者事后追认该约定。3、夫妻一方因个人不合理的开支，如赌博、吸毒...

·有人欠钱2万元不还怎么办？
    有人欠钱2万元不还怎么办?有人欠钱2万元不还的可以直接要求还款，也可以申请调解或者起诉处理，当事可以提交诉前财产保全，将对方的账户、房子、车等财产查封上，防止对方转移财产，接下来就是向法院起诉立案、庭审、判决。另外，还可以调解处理，调解是说双方都退一步，把问题解决，一般地，法院会主持双方进行调解，如果条件差不多，可以接受，最好达成调解协议。调解不成的，由人民法院进行裁判。胜诉之...

·贷款公司非法集资放高利贷会进行怎样的处理
    贷款公司非法集资放高利贷会进行怎样的处理 对高利借贷，应认定合同无效，并可没收全部或部分本息，情节严重的，可以处以一定的罚款。 有偿的民间借款合同，出借人不得在借贷时将利息扣除计入本金之内，也不得计算复利，搞利滚利，否则按照实际借贷额计息或将已收取的复利返还借贷人。合同约定借贷是有偿的，但没有约定利率或约定不明的，依《统一合同法》的规定，“视为不支付利息”。因此，出借人...

·欠款发生前企业注意什么
    欠款发生前企业注意什么在现今社会，企业之间在经济往来交易中，难免会有欠款的发生。企业如果不重视对欠款的管理，就容易产生呆账坏账等。那么，在欠款发生前企业要注意什么呢？关于这个问题，我们整理了相关资料，我们一起从下文中进行了解吧。 一、欠款发生前企业注意什么 在欠款发生前，作为债权人的企业应注意以下几个方面： 1、重视审查方的主体资格; 2、审查债务方的经营范围; 3、审查双...

·离婚共同债权的处理是怎样的
    离婚共同债权的处理是怎样的离婚诉讼中夫妻针对共同债权的争议主要表现在两个方面:一是双方争夺债权。这可能是因为债务人信用度高，债权容易实现:或者债权数额大，甚至超出其他共同财产的总价值或有潜在的增值因素。二是双方均推让债权而争夺其他共同财产。这可能是因为债务人的信用度差或无履行能力;或者有可能实现却因成本太高，有的甚至需要通过诉讼程序追偿;还有的当事人碍于情面，不愿追偿第三人债权...