债权人撤销权案件的举证问题

www.njLvshi.cn 南京劳动律师网

    《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期找全或无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”这是债权人享有撤销权的法律根据。

    　　在现实生活中，债权人撤销案件有两种类型：一、债权人的债权未到清偿期，但是债权人发现债务人有《合同法》第七十四条规定的处分财产的行为，从而向法院提出撤销权诉讼。二、债权人的债权已到清偿期，法院的判决债务人偿还判决已经生效，案件进入执行期间，债务人无力清偿债务，此时债权人发现债务人有《合同法》第七十四条规定的处分财产的行为。

    　　两类案件中，第一类撤销案件往往因为原告举证责任较大，而且难以举证等原因，导致原告败诉。在这类案件处理过程中，原告不仅仅要举证债务人有《合同法》第七十四条规定的处分财产的行为，由于债务并没有到清偿期，所以还得举证债务人处分财产的行为损害自己债权。这些证据比较难以取证。而第二类撤销案件中，原告只要举证债务人有《合同法》第七十四条规定的处分财产的行为即可，很多时候就以原告胜诉结案。

    　　由于合同法、民事诉讼法、最高法院关于民事诉讼证据若干规定等司法解释均没有对撤销权案件的举证责任分配作出明确规定，导致审判实践中对由哪一方当事人承担债务人处分财产的行为损害了债权人的债权承担举证责任存有争议。按照“谁主张，谁举证”的原则来进行举证，明显对第一类案件中的债权人不利。因此，我们认为在债权人举证证明了债务人有处分财产的行为后，债务人要想抗辩债权人的主张，就应当就其处分财产行为的正当性举证，即债务人应当举证证明其有足够的资产担保债权人债权的实现。债务人不能举证证明这一事实，则表明债权人的主张成立，债务人的处分财产行为应被撤销。

·债的特征
        
  (一) 债为特定当事人之间的民事法律关系
  债的当事人为债权人和债务人，他们都是特定的人。
  在物权关系、人身权关系和知识产权关系中，其权利人虽然特定，但其义务人却是不特定的一切他人。
   
  当然，债的当事人...

·上班身体不适，下班就医救无效死亡且48小时内能否认定工伤
    工伤保险条例（2011年1月1日起施行） 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： (一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； (二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； (三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第(一)项、第(二)项情形的，按照本条例的...

·债的概念
    
    
  债，作为民法上的概念，重要的有合同关系、因无因管理引起的权利义务关系、因不当得利返还产生的关系和因侵权行为引起的权利义务关系。
   
  合同系因当事人各方意思表示一致而成立，旨在实践意思自治的理念，它所保护的，是当事人之间的信赖和期待。

·书写欠条的注意事项
        欠条通常适用于下列几种情况：
    
    　　1、在购买物品或收购产品时，因不能支付或不能全部支付他人的款项而要写张欠条。
    
   &n...

·什么是给付不当得利？
    给付不当得利，指受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因。给付者给与财产总有一定目的或原因，或为债务的消灭，或为债权的发生，或为赠与，这里的目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的(原因)...

·即便汇款凭证中备注“投资款”，若双方无共享收益、共担风险约定的，仍应认定为借款
    原告向被告账户汇入款项，转款记录中备注“投资”字样，原告主张该汇款系投资款的，应提供证据证实其与被告存在关于项目投资开发的风险承担、运营管理等方面的约定。如不能提供，则仅有上述转款凭证不符合投资法律关系中共享收益、共担风险的法律性质，应按借款关系处理。2.非自然人之间的借款，对借款利息约定不明，出借人主张利息的，应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯...

·主债与从债
        
  根据两个债之间的关系，债可分为主债和从债。
   
  区分主债与从债的法律意义在于：从债对主债起着担保作用，从债的效 力决定于主债的效力，它随主债的存在而存在，随主债的终止而终止。 ...

·单一之债与多数人之债
     根据债的主体双方人数是单一的，还是多数的，债可分为单一之债与多数人之债。   
  债的这种分类的法律意义在于：因单一之债的主体双方都只有一人，当事人之间的权利、义务比较简单明了，不发生一方主体之间的权利、义务关系；而多数人之债，当事人之间的关系比较复杂，不仅有债权人和债务人之间的权利、义务关系，而且还发生多数债权人或多...