临时建筑拆迁补偿纠纷案实务

www.njLvshi.cn 南京劳动律师网

一、案情简介

　　原告：南京市某公司

　　被告：南京市拆迁管理办公室(下称：市拆迁办)

　　第三人：南京市某开发公司

　　2010年1月原告经南京市规划局批准，修建了一处临时建筑，该临时建筑批准的使用期限为自2010年3月至2011年6月。2011年4月在批准的使用期限届满前，经原告向市规划局申请，该临建的使用期限延长至2011年12月31日。2011年7月，某开发公司经批准在包括原告临建在内的一带土地上进行房地产开发建设，需拆迁原告的临建。在拆迁安置补偿交涉过程中，原告认为自己的临建在市规划局批准延长的使用期限内，应当给予适当补偿，开发公司对于原告的补偿要求予以拒绝，双方未能达成拆迁协议。开发公司遂向市拆迁办申请裁决。

　　市拆迁办审理后认为，该临时建筑已超过批准的使用期限，依据《城市房屋拆迁管理条例》第22条的规定，裁决对原告的临建不予补偿。原告不服被告市拆迁办作出的拆迁裁决，以市拆迁办为被告，以开发公司为第三人，向人民法院提起了行政诉讼。

　　原告诉称：被告市拆迁办的裁决认定事实和适用法律错误，请求人民法院撤销被告的拆迁裁决。

　　被告辨称：拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院对拆迁裁决予以维持。

　　第三人意见：拆迁裁决正确，应予维持。

　　二、法院审理和判决

　　法院经审理后认为，原告的临时建筑在第一次批准的使用期限2011年6月届满前，办理了延长使用手续，应当认为是仍在批准的使用期限内。根据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，拆迁人开发公司应当给予适当补偿。被告裁决认为该临时建筑已超过批准的使用期限，属认定事实错误，应予纠正。遂判决撤销被告的拆迁裁决，判决被告重新作出拆迁裁决。

　　三、律师评析

　　本案是被拆迁人不服城市房屋拆迁管理部门作出的拆迁裁决而提起的行政诉讼案件。我国《城市房屋拆迁管理条例》第16条规定了拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁达不成拆迁补偿安置协议时的处理程序：经当事人申请，由房屋拆迁管理部门在30日内作出裁决;对裁决不服的，自裁决书送达之日起3个月内可向人民法院提起行政诉讼。但诉讼期间不停止拆迁的执行。拆迁律师网

　　本案法院经审理后认为，房屋拆迁管理部门的拆迁裁决不当，依据行政诉讼法的有关规定，判决房屋拆迁管理部门重新作出拆迁裁决。法院对本案的处理在事实认定和适用法律上都是正确的.

    （一）...

·拆迁公告属于具体行政行为吗？
    首先，拆迁公告的实施主体是拆迁管理部门，它是拆迁管理部门的职责行为。《条例》第八条规定，拆迁管理部门在核准发放拆迁许可证的同时，应当将拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，发布拆迁公告告知被拆迁人。拆迁公告是拆迁管理部门应当实施的职责行为。根据《条例》第五条的规定，拆迁管理部门是负责管理房屋拆迁工作的行政部门。 拆迁管理部门是行政机关。拆迁公告是拆迁管理部门在履行...

·南京市国有土地上房屋征收与补偿办法[2012]
        市政府关于印发南京市国有土地上房屋征收与补偿办法的通知
    
    宁政规字（2012）13号
    
    各区县人民政府，...

·申请行政裁决需要提交哪些文件？
    

1．  裁决申请书

7．  未达成拆迁协议的被...

·被拆迁人的权利
    （1）拆迁许可证的知情权：
    即拆迁许可证颁发后，拆迁人应就拆迁许可证的拆迁范围、拆迁期限，补偿资金、价格评估、及拆迁方面的法律、政策向被拆迁人进行充分的解释与说明。
（2）依法要求拆迁人给予合理的拆迁补偿安置。
（3）依法要求拆迁人就拆迁补偿进行协商的权利。
（4）选择拆迁补偿安置方式的权利，货币补偿或产权...

·拆迁行政行为的合法性审查
    “合法性”审查的范围，按行政诉讼庭审的程序，主要分为四个方面：受理裁决是否属于被诉行政机关的职权范围；裁决是否拥有充分的事实依据即证据；裁决程序是否合法；裁决适用法律、法规是否得当。 1、职权范围：根据被拆迁房屋所占土地性质的不同，即国有土地或集体土地，拆迁裁决机关应分别是房管局、国土资源局。因此，如果在审判时发现裁决机关错误的，应直接判决裁决行为违法。同时需要注意的是，...

·集体土地上房屋拆迁的诉讼主体
    补偿协议大多是由集体经济组织与征地方签订，房屋所有人不参与签订协议，形成房屋所有权人和征地方无拆迁补偿协议。（拆迁律师）那么发生纠纷时，房屋所有权人能否以自己的名义就补偿方案中的补偿数额、安置方式等问题提起民事诉讼?从协议本身来说，房屋所有权人不是签订协议的一方，不能以自己名义提起诉讼，但从财产所有权法律关系来讲，房屋所有权人应当享有诉权。 　　目前，人民法院对房屋所有人以自...

·拆迁纠纷案件中举证责任倒置原则
    在拆迁纠纷的民事案件中适用举证责任倒置有其实施的客观基础，因为民事案件中适用举证责任倒置在我国已有先例可循。民事诉讼举证责任倒置的民法理论基础在于无过错责任。起因在于，随着社会的进步，经济和科技的发展，人们发现在诸如产品质量、环境污染等领域的民事纠纷中，由于当事人双方地位的差异、拥有专业知识和技术力量的悬殊，要求当事人负担平等举证责任对处于劣势的社会公众一方是极不公平的。因此在...