债的发生原因

www.njLvshi.cn 南京劳动律师网

债的发生原因，是指债产生的法律事实。它包括以下几种：
   
  一、合同 
    
  合同是当事人之间设立、变更、终止债权债务关系的协议。它产生债的关系，是合同债。合同是产生债的最常见的最重要的原因。
   
  二、缔约上的过失
   
  缔约上的过失，是指当事人在缔约过程中具有过失，从而导致合同不成立、无效、被撤销或不被追认，使他方当事人受有损害的情况。于此场合，具有过失的一方应赔偿对方受有的损失，由此形成法定债的关系。
   
  三、单方允诺
   
  单方允诺，又称单独行为或单务约束，是指表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。它之所以引起债的关发系的生，在于依意思自治原则，当事人可基于某种物质或精神上的需要，为自己设定单方义务，同时放弃对于相对人给付对价的请求。遗赠、设定幸运奖均为单方允诺的例证。
   
  四、侵权行为
   
  侵权行为，是指不法侵害他人的合法权益，应承担民事责任的行为。侵权行为发生，侵权人有义务赔偿受害人的损失，受害人有权请求侵权人予以赔偿，形成债的关系。
   
  五、无因管理
   
  无因管理，是指没有法定或约定的义务而为他人管理事务。管理他人事务的人叫管理人，负有将开始管理事务通知本人、适当管理、继续管理、报告及计算等项义务，本人负有偿还必要费用、赔偿损失等项义务，形成债的关系。
   
  六、不当得利
   
  不当得利，是指没有合法根据，致使他人受有损失而取得的利益。由于该项利益没有法律上的根据，应返还给受害人，形成以不当得利返还为内容的债的关系。

·车位抵押可以排除强制执行吗
    车位虽不属于住宅，但依法属于满足业主住宅需要的必要设施，属于商品房所提供居住功能的必要延伸和拓展。车位使用权与业主居住权密切相关，具有满足居民基本生活需要的属性。对小区业主而言，一定数量的车位、车库的配备，是与其居住权密切相关的一种生活利益，该利益应当受到法律保护。享有车位抵押权的银行，具有对抗第三人的效力，但购房人在抵押之前已经实际占有车位，并支付全部价款，且对未办理产权登记...

·意定之债与法定之债
     按照债的设定及其内容是否允许当事人以自由意思决定，债可以分意定之债与法定之债。   
  区分意定之债与法定之债的意义在于：
  其一，前者贯彻意思自治原则，而在后者场合，债的发生及效力均由法定。 
  其二，上述各种债的法律特征不 同，法律调整也各不相同。 ...

·书写欠条的注意事项
        欠条通常适用于下列几种情况：
    
    　　1、在购买物品或收购产品时，因不能支付或不能全部支付他人的款项而要写张欠条。
    
   &n...

·媒体报道内容失实侵害名誉权，如何处理？
    报刊、网络等媒体的报道具有传播速度快、传播范围广、传播影响大等特点，再加上报刊、网络等媒体进行新闻报道时往往又要追求时效性、爆炸性等效果，因此，其报道的内容一但失实，造成的后果将是十分严重的，对涉及的民事主体的名誉影响也是巨大的。因此，发现报刊、网络等媒体的报道失实后，采取措施及时切断这些失实报道内容的传播就极为必要。实践中，报刊、网络等媒体自己发现报道内容失实，自己及时采取措...

·上班身体不适，下班就医救无效死亡且48小时内能否认定工伤
    工伤保险条例（2011年1月1日起施行） 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： (一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； (二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； (三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第(一)项、第(二)项情形的，按照本条例的...

·民间借贷涉嫌虚假诉讼的认定(含10种行为方式)
    最高院观点： 观点一：当事人没有提供足够的证据证明借贷关系真实存在，且借贷双方之间存在关联关系和人员混同等情形，法院可以认定当事人双方构成恶意串通，意图通过虚假诉讼损害他人合法权益的行为。 观点二：民间借贷纠纷中涉嫌虚假诉讼的十种行为方式的认定 虚假民间借贷诉讼是指当事人为了获取非法利益，通过采取恶意串通，捏造事实、伪造变造证据、虚构法律关系等方式提起民间借贷民事诉讼，意...

·民间借贷注意事项
    对于民间的借贷，我们需要注意以下方面，来降低自己的法律风险。
     第一，最好签订书面协议。民间借贷中等当事人大多会以写“欠条”“借据”的形式代表书面约定，虽然简便，但由于借据过于简单，如果发生纠纷很难凭此处理。因此借贷双方最好签订正式的借贷合同，详细确定当事人的权利义务，以免留下后患。当然，如果当事人之间确实没有书面...

·情人之间的分手费，可否要求履行或返还
    男女之间基于“分手”而约定“分手费”并由此产生的债实际为法理上的“自然之债”，自然之债源自罗马法，根据一般学理通说，该债性质上属于不可强制执行之债，法律不赋予强制执行的效力。而且用“分手费”、“补偿费”的方式解决男女分手所产生的纠纷，实属社会“陋习”，有悖于公序良俗原则，亦与社会主义核心价值观相违背，不应受到法律保护。因此，法院在处理此类案件时，通常认为，已经自愿履行的部分，不...